|
|
Inicio >
Información > Pósters
|
|
| |
|
Cuantificación del deterioro de algunas propiedades físicas
causado por el riego durante el ciclo del cultivo de papa
|
|
|
|
|
|
| |
|
Gallardo S. D.1,
Aparicio V.2, Costa J.L.2
1FCA-UNMP, 2EEA-INTA
Balcarce. Email:jcosta@balcarce.inta.gov.ar
|
|
|
|
|
|
Click para ampliar |
|
Introducción
Las labranzas y el riego son prácticas agrícolas
que producen cambios en las propiedades del suelo. En este trabajo se
midió la evolución de esas propiedades durante el ciclo de cultivo de
papa. |
|
|
Materiales y Métodos
El ensayo se llevó a cabo en el periodo agrícola
2005-2006, en suelos Argiudoles típicos.
Los tratamientos evaluados fueron dos tipos de
riego: aspersión tradicional (AT) y ala regadora (AR).
Se determinó: a) Densidad aparente (da),
b) Estabilidad estructural como cambio en el diámetro medio ponderado
(CDMP) y c) Conductividad hidráulica (Kh). |
|
Click para ampliar |
|
Resultados y discusión
La
da fue significativa en AT en la línea de
plantación (LP) para la profundidad 3-8 cm, y en la profundidad 13-18
cm en AR; mientas que en el entre surco (ES) en AR para la profundidad
3-8 cm (Tabla 1).
El CDMP fue significativo en AR en la LP (Tabla
2).
La K(h) fue
significativa en la LP a bajas tensiones (-80 mm) en AR y en el ES a
tensiones medias (-50 mm) para ambos tratamientos (Tabla
3). |
|
|
|
|
Tabla 1. Densidad aparente (da)
medida en la LP y en el ES en tres fechas diferentes con
dostratamientos a dos profundidades |
|
Tratamiento |
Ubicacación |
Fecha |
Densidad aparente |
|
|
|
|
Prof. 3-8 cm |
Prof. 13-18 cm |
|
|
|
|
Mg m
-3 |
Mg m
-3 |
|
AT |
LP |
1 |
1.02 |
b |
1.13 |
a |
|
|
|
2 |
1.07 |
a |
1.18 |
a |
|
|
|
3 |
1.07 |
a |
1.18 |
a |
|
|
ES |
1 |
1.16 |
a |
1.26 |
a |
|
|
|
2 |
1.14 |
a |
1.24 |
a |
|
|
|
3 |
1.18 |
a |
1.28 |
a |
|
AR |
LP |
1 |
1.04 |
b |
1.06 |
b |
|
|
|
2 |
1.07 |
ab |
1.13 |
b |
|
|
|
3 |
1.11 |
a |
1.24 |
a |
|
|
ES |
1 |
1.23 |
a |
1.31 |
a |
|
|
|
2 |
1.21 |
ab |
1.29 |
a |
|
|
|
3 |
1.18 |
b |
1.29 |
a |
|
|
|
|
|
Tabla 2. Cambio de diámetro medio ponderado
(CDMP) medida en la LP y en el ES, con dos tratamientos en tres
fechas diferentes |
|
Tratamiento |
Ubicacación |
Fecha |
CDMP |
|
AT |
LP |
1 |
0.595 |
a |
|
|
|
2 |
0.665 |
a |
|
|
|
3 |
0.715 |
a |
|
|
ES |
1 |
0.675 |
a |
|
|
|
2 |
0.655 |
a |
|
|
|
3 |
0.665 |
a |
|
AR |
LP |
1 |
0.415 |
b |
|
|
|
2 |
0.705 |
a |
|
|
|
3 |
0.715 |
a |
|
|
ES |
1 |
0.58 |
a |
|
|
|
2 |
0.785 |
a |
|
|
|
3 |
0.715 |
a |
|
|
|
|
|
Tabla 3. Conductividad hidráulica medida en
cada tratamiento en la LP y en el ES en tres fechas diferentes a
tres tensiones |
|
Tratamiento |
|
Fecha |
Conductividad hidráulica |
|
|
|
|
-10
mm
mm
h -1 |
-50 mm
mm h -1 |
-80 mm
mm h -1 |
|
AT |
LP |
1 |
10.87 |
a |
2.24 |
a |
0.81 |
a |
|
|
|
2 |
8.25 |
a |
1.45 |
a |
0.60 |
ab |
|
|
|
3 |
5.49 |
a |
1.18 |
a |
0.32 |
b |
|
|
ES |
1 |
14.14 |
a |
2.37 |
a |
0.32 |
a |
|
|
|
2 |
13.56 |
a |
1.38 |
b |
0.63 |
a |
|
|
|
3 |
4.25 |
a |
1.20 |
b |
0.38 |
a |
|
AR |
LP |
1 |
16.86 |
a |
3.34 |
a |
1.05 |
a |
|
|
|
2 |
5.73 |
a |
2.08 |
a |
1.04 |
a |
|
|
|
3 |
5.44 |
a |
0.93 |
a |
0.32 |
a |
|
|
ES |
1 |
13.78 |
a |
2.62 |
a |
0.86 |
a |
|
|
|
2 |
6.95 |
a |
1.03 |
b |
0.27 |
a |
|
|
|
3 |
4.33 |
a |
0.57 |
b |
0.27 |
a |
|
|
|
|
Consideraciones finales
El aumento de la
da y
del CDMP y la reducción de la K(h)
nos dan indicios del deterioro físico que producen el laboreo
intensivo y la aplicación de agua de riego o lluvia sobre el suelo. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
XX Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo
1º Reunión de Suelos de la Región Andina
19 al 22 de setiembre de 2006
Salta - Argentina |
|
|
|
|
|
|
