|
Nº 28
Septiembre-Octubre 2000 |
|
Con el objetivo de mejorar la
eficiencia de producción y lograr mayores resultados económicos, las principales
actividades ganaderas que se realizan en los establecimientos de la zona debieron entrar
en un proceso de intensificación en la producción.
Una de las
herramientas que contribuyen significativamente con este objetivo es el uso de reservas
forrajeras. Las mismas permiten aumentar la capacidad de carga en el período invernal,
balancear la dieta en otoño y aumentar la calidad de la dieta consumida durante el
período de terminación de los animales.
En este artículo
se pretende mostrar una estimación de los costos de las principales reservas utilizadas
en la zona. Si bien existe una amplia gama de alternativas de confección de distintos
tipos de reservas forrajeras, dada la diversidad de situaciones que se dan en la práctica
en cada empresa en particular, determinado principalmente por la combinación de
actividades productivas, los recursos forrajeros disponibles y la orientación de la
producción, se analizan aquellas que son más frecuentes de encontrar en la región.
Rollos
de pastura: es una reserva que se caracteriza por ser un alimento
voluminoso, que aporta fibra y se utiliza para mantenimiento o bajas ganancias de peso,
dado que presenta, usualmente, valores energéticos de 1,8 –1,9 megacalorías por
kilogramo de materia seca (Mcal / kg MS). En general se realiza para aprovechar el
excedente de producción de forraje primaveral, confeccionándose por lo común a fines de
diciembre o principios de enero.
Silaje
de maíz: se consideró la confección con planta entera picado
fino. Es un alimento voluminoso – energético (2,2 – 2,3 Mcal / kg MS), empleado
como suplemento de pasturas y verdeos de invierno en períodos de desbalance nutricional
(otoño – invierno) y en planteos de engorde a corral. Se utiliza en invernada, tambo
y cría.
Silo
de grano húmedo: es un alimento energético (3,2 – 3,3 Mcal /
kg MS). Se destina para el engorde de hacienda, tanto sobre base pastoril como en encierre
a corral, en planteos de invernada, en cría y tambo.
La gran difusión
de las reservas confeccionadas a partir del cultivo de maíz, dado que , además del alto
rinde y calidad nutricional, que permite contar con un alimento que cubre las deficiencias
de los forrajes en gran parte de los planteos productivos típicos de la zona, se debe a
una relación precio del maíz/precio de la hacienda favorable para la producción de
carne a partir de los bajos precios del grano en los últimos años.
Para cada reserva
forrajera, se estimó el costo del forraje y la confección de la reserva con maquinaria
contratada, obteniéndose el costo directo por kilogramo de materia seca disponible final
(MS), el costo por kilogramo de materia seca digestible (MSD) como también el costo por
unidad de energía metabolizable (EM) (Megacalorias por kg. de materia seca) como un
indicador de la calidad de la reserva
Los precios de la
confección de las reservas forrajeras utilizados corresponden a los promedios de los
cobrados por contratistas en la zona. Es importante tener en cuenta las variaciones de
tarifas que se presentan en cada caso particular, dado por la escala (cantidad de
hectáreas confeccionadas), distancias, forma de pago, etc.
No se han incluido
el costo de suministro de las reservas analizadas, dado que existe una amplia variedad de
situaciones (actividad ganadera, instalaciones, tipo de reserva, cantidad, distancia,
sistema de distribución), por lo cual elegir por alguna en particular resulta arbitrario.
Sin embargo es necesario que cada productor lo estime de acuerdo a las características de
su situación.
Además hay que
tener en cuenta posibles modificaciones determinadas por la posibles variaciones en el
precio del gasoil que puedan presentarse en la época de confección de las reservas.
Los costos de
implantación y protección de pasturas y maíz se calcularon con precios vigentes en
setiembre de 2000.
COSTO DE ROLLOS DE PASTURA:
Costo de implantación de la pastura
Se consideró una
pastura en base a raigrás perenne (9 kg./ha), pasto ovillo (4,5 kg./ha), cebadilla
criolla(5 kg./ha) y trébol rojo (3 kg./ha), para la cual se estima una duración de
cuatro años. La misma se implanta con labranza tradicional con maquinaria contratada
(arada, 2 rastras de discos livianas con diente y rolo, y siembra con fertilizante (70 kg
ha de fosfato diamónico). Además se aplican 100 kg /ha de urea y un tratamiento de
herbicidas en preemergencia (1/2 litro/ha de Preside).
Costo de implantación y
protección de la pastura ($/ha)
| Semilla: |
35,7 |
| Labores |
68,6 |
| Agroquímicos |
52.4 |
| Total Costo Implantación |
156,7 |
| Amortización Anual Pastura |
39,2 |
| Amortización para corte |
9,8 |
A fin de computar
el costo del forraje para enrollar, se consideró un 25 % de la amortización anual,
correspondiente a la mitad de la producción primaveral.
Producción de forraje
| Producción
de materia seca para corte |
3.500 |
kg./ha |
| Peso del rollo |
550 |
kg./rollo |
| Cantidad de rollos |
6,4 |
rollos/ha |
Confección de rollos
| |
$/rollo |
$/ha |
| Corte e Hilerado |
2 |
12,7 |
| Enrollado |
8 |
51,0 |
| Transporte |
2 |
12,7 |
| Confección y
acarreo |
12 |
76,4 |
Costo del rollo de pastura:
Amortización y confección.
| |
$/rollo |
$/ha |
| Total |
13,5 |
86,2 |
Para el cálculo
del costo se incluye una pérdida del 25% (merma y pérdida por distribución). Para la
estimación de la materia seca digestible y energía metabolizable se considera una
digestibilidad del 55 %.
| Kg. MS disponible
final |
2.625 |
kg./ha |
| 412,5 |
kg./rollo |
| Energía
Metabolizable |
5.209 |
Mcal/ha |
| 819 |
Mcal/rollo |
| Costo Materia Seca |
0,0328 |
$/ kg MS |
| Costo MS
Digestible |
0,0596 |
$/ kg MSD |
| Costo Energía
Metabolizable |
0,0165 |
$/Mcal |
COSTO DEL SILAJE DE MAÍZ (Planta entera)
Se consideró la
implantación con labranza tradicional con maquinaria contratada: cincel, rastra de
discos, rastras de discos liviana con diente y rolo, y siembra con fertilizante (70 kg. Ha
de fosfato diamónico). Además se aplican 100 kg. /ha de urea. Para el control de malezas
se aplican 4 litros/ha de Ultrapack.
Costo de implantación y
protección de maíz
| |
$/ha |
| Semilla |
60 |
| Labores |
67 |
| Agroquímicos |
59 |
| Total Costo
Implantación |
186 |
La tarifa del
contratista varía de acuerdo al volumen del forraje a ensilar, por lo que se tomaron tres
alternativas de producción posibles de acuerdo a la modalidad del cultivo considerada.
Producción de forraje (En
toneladas por ha)
| Materia verde |
27 |
36 |
45 |
| Materia seca (33 % de MV) |
9 |
12 |
15 |
Costo de confección del silo de
planta entera ( Pesos por ha)
| Producción
Materia Verde (Tn/ha) |
27 |
36 |
45 |
| Picado, Acarreo y Pisado |
160 |
180 |
200 |
| Cobertura plástica |
20 |
20 |
20 |
| Total confección |
180 |
200 |
220 |
Costo del silo de planta entera:
Implantación, protección y confección ($ /ha)
| Producción
Materia Verde (Tn/ha) |
27 |
36 |
45 |
| Total |
366 |
386 |
406 |
Para el cálculo
del costo se incluye una pérdida del 20% (merma y pérdida por distribución). Para la
estimación de la materia seca digestible y energía metabolizable se considera una
digestibilidad del 63 %.
| Producción
Materia Verde (Tn/ha) |
27 |
36 |
45 |
| MS disponible final (kg / ha) |
7.200 |
9.600 |
12.000 |
| Energía Metabolizable (Mcal / ha) |
16.366 |
21.821 |
27.276 |
| Costo Materia Seca ($ / kg MS) |
0,0508 |
0,0402 |
0,0338 |
| Costo MS Digestible ($ / kg
MSD) |
0,0807 |
0,0638 |
0,0537 |
| Costo EM ($ / Mcal) |
0,0224 |
0,0177 |
0,0149 |
Se puede observar
que los costos tienen una relación directa con la producción de forraje del cultivo,
dado que a mayor producción tanto los costos por unidad de materia seca y energía
metabolizable disminuyen, debido a la dilución del costo de implantación, protección y
confección del silo. Ello refleja la importancia de aplicar un buen nivel tecnológico
para lograr un menor costo unitario.
COSTO DEL SILO DE GRANO HÚMEDO
Se consideró la
implantación con labranza tradicional con maquinaria contratada: cincel, rastra de
discos, rastras de discos liviana con diente y rolo, y siembra con fertilizante (70 kg. Ha
de fosfato diamónico). Además se aplican 100 kg. /ha de urea. Para el control de malezas
se aplican 4 litros/ha de Ultrapack.
Costo de implantación y
protección de maíz
| |
$/ha |
| Semilla |
60 |
| Labores |
67 |
| Agroquímicos |
59 |
| Total Costo
Implantación |
186 |
En este caso
también se tomaron tres alternativas de rendimientos posibles de acuerdo a la modalidad
del cultivo considerada
Rendimiento (En quintales por
hectárea)
| Rendimiento húmedo |
65,0 |
75,0 |
85,0 |
| % humedad |
28% |
| Rendimiento seco |
46,8 |
54,0 |
61,2 |
Se consideró la
confección de una bolsa de 70.000 kg, para lo cual se necesitan, para los rindes
considerados, las has requeridas para llenar una bolsa y las bolsas utilizadas por ha que
se muestran en el siguiente cuadro.
| Rendimiento
húmedo (qq/ha) |
65,0 |
75,0 |
85,0 |
| ha/bolsa |
10,77 |
9,33 |
8,24 |
| bolsa/ha |
0,09 |
0,11 |
0,12 |
Costo de confección del silo de
grano húmedo ($ /ha)
| Rendimiento
húmedo (qq/ha) |
65,0 |
75,0 |
85,0 |
| Cosecha y Acarreo |
47,3 |
51,7 |
56,5 |
| Molienda y embolsado |
49.0 |
56,6 |
64,1 |
| Costo de bolsa |
16,4 |
18,8 |
21,4 |
| Total |
112,7 |
127,1 |
142,0 |
Costo del silo de grano húmedo:
Implantación, protección y confección ($ /ha)
| Rendimiento
húmedo (qq/ha) |
65,0 |
75,0 |
85,0 |
| Total |
298,7 |
313,1 |
328,0 |
Para el cálculo
del costo se incluye una pérdida del 5% (merma y pérdida por distribución). Para la
estimación de la materia seca digestible y energía metabolizable se considera una
digestibilidad del 90 %.
| Rendimiento
húmedo (qq/ha) |
65,0 |
75,0 |
85,0 |
| MS disponible final (kg MS/ha) |
4.446 |
5.130 |
5.814 |
| Energia Metabolizable (Mcal/ha) |
14.437 |
16.658 |
18.879 |
| Costo Materia Seca
($ / kg MS) |
0,0672 |
0,0610 |
0,0564 |
| Costo MSD ($/kg
MSD) |
0,0746 |
0,0678 |
0,0627 |
| Costo EM ($ /
Mcal) |
0,0207 |
0,0188 |
0,0174 |
También se puede
observar que los costos tienen una relación directa con los rendimientos del cultivo, (a
mayor producción los costos unitarios disminuyen,) debido a la dilución del costo de
implantación y protección del maíz., ya que en este caso el costo de confección es
prácticamente fijo por tonelada ensilada.
Conclusiones
Es importante
mencionar que no se puede hacer una comparación de los costos entre los distintos tipos
de reservas, ya que, como se vio anteriormente, las mismas tienen características
diferentes, siendo muchas veces utilizadas en forma complementaria en la composición de
distintas dietas.
Los resultados
presentados cubren un aspecto parcial de los costos de alimentación, ya que en la
generalidad de las actividades ganaderas, la elección del tipo de suplemento a utilizar
debe ir acompañado de un análisis completo de los aspectos tanto técnicos como
económicos que permitan evaluar el impacto global sobre el sistema de producción.
|
|
