|
Nº 24
Junio/99 |
|
Ante el inicio de la próxima campaña
agrícola, se presenta el análisis realizado para el caso de un productor agropecuario
que no posee tierra ni maquinarias propias para llevar a cabo la producción de sus
cultivos. Por un lado, se quiere evaluar que cultivo conviene desde el punto de vista
económico, y por el otro, la alternativa más favorable para tomar tierra, como es el
pago de una suma fija por hectárea o alquilarla mediante el pago de un porcentaje de la
producción al dueño del campo.
Para ello se realizó una estimación de los posibles
resultados económicos y financieros que se podría lograr en la producción de trigo,
maíz, girasol y soja, teniendo en cuenta tres alternativas de rendimientos esperables de
acuerdo al nivel tecnológico utilizado.
Para cada cultivo se determinaron la modalidad de
producción (cantidad de labores e insumos utilizados), los costos directos (para las tres
alternativas de rendimientos esperados, dado que varía el costo de cosecha), los precios
en chacra a partir de los valores del mercado a término para los meses de cosecha, el
margen bruto, el retorno por peso gastado y los rendimiento de indiferencia para el caso
de arrendar en $ por ha, un análisis de sensibilidad del margen bruto ante variaciones
del precio del arrendamiento y de los rendimientos esperados, y para el caso de alquilar
en aparcería, el margen bruto para distintos porcentajes y rendimientos esperados.
Al final del artículo se muestran algunas
conclusiones acerca de los resultados obtenidos.
TRIGO: Modalidad de producción
| Labor / Insumo |
Unidad / ha |
| Disqueada pesada |
1 |
| Disqueada pesada + R. de dientes |
1 |
| Disqueada pesada + R. de dientes y Rolo |
2 |
| Siembra con Fosfato diamónico |
1 |
| Fosfato diamónico (kg) |
70 |
| Semilla (kg) |
160 |
| Urea (kg) |
120 |
| Fertilización Neumática de Urea |
1 |
| Combo (lt) |
0,11 |
| Pulverización Terrestre |
1 |
TRIGO: Composición de los Costos directos
| Implantación
y protección |
$/ha |
| Arrendamiento |
110,0 |
| Preparación del suelo y siembra |
75,1 |
| Fertilización |
53,3 |
| Control de malezas |
10,1 |
| Semilla |
30,4 |
| Total implantación y protección ($/ha) |
278,9 |
| Rendimiento Seco (tn/ha) |
4,0 |
4,5 |
5,0 |
| Total implantación y protección ($/ha) |
278,9 |
278,9 |
278,9 |
| Cosecha ($/ha) |
35,0 |
40,0 |
45,0 |
| Total Costo Directo ($/ha) |
317,9 |
323,4 |
328,9 |
TRIGO: Estimación del precio en chacra
| Mercado a término Enero 2000 ($/tn) |
105,6 |
| Descuentos Comercialización |
|
| Paritaria ($/tn) |
3,0 |
| Comisión (3% sobre precio bruto) |
3,2 |
| Flete Corto (40 km con 10 de tierra) |
7,3 |
| Flete Largo (100 km) |
10,7 |
| Total Descuentos ($/tn) |
24,1 |
| Precio Neto ($/tn) |
81,5 |
TRIGO: Resultados económicos y financieros para
distintos rindes.
| Rendimiento Seco (tn/ha) |
4,0 |
4,5 |
5,0 |
| Ingreso en Puerto Quequén ($/ha) |
325,9 |
366,7 |
407,4 |
| Margen Bruto ($/ha) |
12,1 |
47,8 |
83,6 |
| Retorno por peso gastado ($/$) |
1,04 |
1,15 |
1,26 |
| Rendimiento de Indiferencia (tn/ha) |
3,85 |
3,91 |
3,97 |
TRIGO: Margen bruto ($/ha) para distintos precios
de arrendamiento y rendimientos esperados
| |
|
Rendimiento
Seco (tn/ha) |
| |
|
4,0 |
4,5 |
5,0 |
| Valor
del arrendamiento
$/ha |
100 |
22,1 |
57,8 |
93,6 |
| 110 |
12,1 |
47,8 |
83,6 |
| 120 |
2,1 |
37,8 |
73,6 |
| 130 |
-7,9 |
27,8 |
63,6 |
TRIGO: Margen Bruto ($/ha) para el Arrendatario
| |
Rendimiento
Seco (tn/ha) |
| Arrendamiento
(en %) |
4,0 |
4,5 |
5,0 |
| 28 |
30,8 |
55,2 |
79,5 |
| 29 |
27,6 |
51,5 |
75,4 |
| 30 |
24,3 |
47,8 |
71,3 |
| 31 |
21,0 |
44,2 |
67,3 |
| 32 |
17,8 |
40,5 |
63,2 |
| 33 |
14,5 |
36,8 |
59,1 |
| 34 |
11,3 |
33,2 |
55,0 |
| 35 |
8,0 |
29,5 |
51,0 |
MAÍZ: Modalidad de
producción
| Labor/Insumo |
Unidad / ha |
| Disqueada pesada |
1 |
| Disqueada pesada + R. de dientes |
2 |
| Disqueada pesada + R. de dientes y Rolo |
1 |
| Siembra con incorporación de F.D.A. |
1 |
| Fosfato diamónico (kg) |
70 |
| Semilla (bolsa) |
1 |
| Urea (kg) |
120 |
| Fertilización Neumática de Urea |
1 |
| Twin Pack (lt.) |
2,5 |
| Pulverización Terrestre Herbicida |
1 |
| Escardillo |
1 |
| Karate (cc) |
75 |
MAÍZ: Composición de los costos directos
| Implantación
y protección |
$/ha |
| Arrendamiento |
110,0 |
| Preparación del suelo y siembra |
73,6 |
| Fertilizantes |
53,3 |
| Control de malezas |
45,3 |
| Control de insectos |
1,7 |
| Semilla |
55,0 |
| Total implantación y protección ($/ha) |
338,9 |
| Rendimiento Seco (tn/ha) |
5,5 |
6,5 |
7,5 |
| Total implantación y protección ($/ha) |
338.9 |
338.9 |
338.9 |
| Cosecha ($/ha) |
45,0 |
50,0 |
55,0 |
| Total Costo Directo ($/ha) |
383,9 |
388,9 |
393,9 |
MAÍZ: Estimación del precio en chacra
| Precio Mercado a término Abril 2000 ($/tn) |
92,0 |
| Descuentos Comercialización |
|
| Paritaria : 3 ($/tn) |
3,0 |
| Comisión (3% sobre IB) |
2,8 |
| Flete Largo (100km) |
10,7 |
| Flete corto (40 km con 10 de tierra) |
7,3 |
| Secada: 3 $/tn hasta 17,5 % de humedad +1,3 $/tn / pto adic. |
4,3 |
| Total Descuentos ($/tn) |
28,0 |
| Precio Neto ($/tn) |
64,0 |
MAÍZ: Resultados económicos y financieros para
distintos rindes.
| Rendimiento Seco (tn/ha) |
5,5 |
6,5 |
7,5 |
| Ingreso en Puerto Quequén ($/ha) |
352,0 |
416,0 |
480,0 |
| Margen Bruto ($/ha) |
- 32,0 |
27,0 |
86,0 |
| Retorno por peso gastado ($/$) |
0,92 |
1,07 |
1,22 |
| Rendimiento de Indiferencia (tn/ha) |
6,00 |
6,08 |
6,16 |
MAÍZ: Margen bruto ($/ha) para distintos precios
de arrendamiento y rendimientos esperados
| |
|
Rendimiento
Seco (tn/ha) |
| |
|
5,5 |
6,5 |
7,5 |
| Valor
del arrendamiento
$/ha |
100 |
-22,0 |
37,0 |
96,0 |
| 110 |
-32,0 |
27,0 |
86,0 |
| 120 |
-42,0 |
17,0 |
76,0 |
| 130 |
-52,0 |
7,0 |
66,0 |
MAÍZ: Margen Bruto ($/ha) para el Arrendatario
| |
Rendimiento
Seco (tn/ha) |
| Arrendamiento
(en %) |
5,5 |
6,5 |
7,5 |
| 28 |
-20,5 |
20,6 |
61,6 |
| 29 |
-24,0 |
16,4 |
56,8 |
| 30 |
-27,5 |
12,2 |
52,0 |
| 31 |
-31,1 |
8,1 |
47,2 |
| 32 |
-34,6 |
3,9 |
42,4 |
| 33 |
-38,1 |
-0,2 |
37,6 |
| 34 |
-41,6 |
-4,4 |
32,8 |
| 35 |
-45,1 |
-8,6 |
28,0 |
GIRASOL: Modalidad de producción
| Labor/Insumo |
Unidad / ha |
| Disqueada pesada |
1 |
| Disqueada pesada + R. de dientes |
2 |
| Disqueada pesada + R. de dientes y Rolo |
1 |
| Siembra con incorporación de F.D.A. |
1 |
| Fosfato diamónico (kg) |
50 |
| Semilla (kg) |
5 |
| Twin Pack (lt) |
2,5 |
| Pulverización Terrestre |
1 |
| Escardillo |
1 |
| Karate (cc) |
75 |
GIRASOL: Composición de los Costos Directos
| Implantación
y protección |
$/ha |
| Arrendamiento |
110,0 |
| Preparación del suelo y siembra |
73,6 |
| Fertilización |
17,0 |
| Control de malezas |
45,3 |
| Control de insectos |
1,7 |
| Semilla |
25,0 |
| Total implantación y protección ($/ha) |
272,6 |
| Rendimiento Seco (tn/ha) |
2,2 |
2,5 |
2,8 |
| Total implantación y protección ($/ha) |
272,6 |
272,6 |
272,6 |
| Cosecha ($/ha) |
35,0 |
40,0 |
45,0 |
| Total Costo Directo ($/ha) |
307,6 |
312,6 |
317,6 |
GIRASOL: Estimación del precio en chacra
| Precio Mercado a término Marzo 2000 ($/tn) |
168,0 |
| Bonificación (12%) |
20,2 |
| Descuentos Comercialización |
|
| Paritaria ($/tn) |
3,0 |
| Comisión (3% sobre IB) |
5,2 |
| Flete Largo (140 km con 10 de tierra) |
16,6 |
| Total Descuentos ($/tn) |
24,6 |
| Precio Neto ($/tn) |
163,5 |
GIRASOL: Resultados económicos y financieros para
distintos rindes
| Rendimiento Seco (tn/ha) |
2,2 |
2,5 |
2,8 |
| Ingreso en Puerto Quequén ($/ha) |
359,8 |
408,8 |
457,9 |
| Margen Bruto ($/ha) |
52,1 |
96,2 |
140,3 |
| Retorno por peso gastado ($/$) |
1,17 |
1,31 |
1,44 |
| Rendimiento de Indiferencia (tn/ha) |
1,88 |
1,91 |
1,94 |
GIRASOL: Margen bruto ($/ha) para distintos
precios de arrendamiento y rendimientos esperados
| |
|
Rendimiento
Seco (tn/ha) |
| |
|
2,2 |
2,5 |
2,8 |
| Valor
del arrendamiento
$/ha |
100 |
62,1 |
106,2 |
150,3 |
| 110 |
52,1 |
96,2 |
140,3 |
| 120 |
42,1 |
86,2 |
130,3 |
| 130 |
32,1 |
76,2 |
120,3 |
GIRASOL: Margen Bruto ($/ha) para el Arrendatario
| |
Rendimiento
Seco (tn/ha) |
| Arrendamiento
(en %) |
2,2 |
2,5 |
2,8 |
| 28 |
61,4 |
91,7 |
122,0 |
| 29 |
57,8 |
87,6 |
117,5 |
| 30 |
54,2 |
83,5 |
112,9 |
| 31 |
50,6 |
79,5 |
108,3 |
| 32 |
47,0 |
75,4 |
103,7 |
| 33 |
43,4 |
71,3 |
99,2 |
| 34 |
39,8 |
67,2 |
94,6 |
| 35 |
36,2 |
63,1 |
90,0 |
SOJA: Modalidad de producción
| Labor/Insumo |
Unidad / ha |
| Disqueada pesada |
1 |
| Disqueada pesada + R. de dientes |
1 |
| Disqueada pesada + R. de dientes y Rolo |
2 |
| Siembra con Fosfato diamónico |
1 |
| Fosfato diamónico (kg) |
70 |
| Semilla RR (kg) |
80 |
| Inoculante (bolsas) |
4 |
| Round Up (lt) |
3 |
| Decís 5 (lt) |
0,2 |
| Pulverización Terrestre |
2 |
SOJA: Composición de los Costos Directos
| Implantación
y protección |
$/ha |
| Arrendamiento |
110,0 |
| Preparación del suelo y siembra |
75,0 |
| Fertilización |
23,8 |
| Control de malezas |
14,6 |
| Control de insectos |
9,1 |
| Semilla |
68,0 |
| Total implantación y protección ($/ha) |
300,5 |
| Rendimiento Seco (tn/ha) |
2,2 |
2,7 |
3,2 |
| Total implantación y protección ($/ha) |
300,5 |
300,5 |
300,5 |
| Cosecha ($/ha) |
35,0 |
40,0 |
45,0 |
| Total Costo Directo ($/ha) |
335,5 |
340,5 |
345,5 |
SOJA: Estimación del precio en chacra
| Mercado a término Marzo 2000 ($/tn) |
160,5 |
| Descuentos Comercialización |
|
| Paritaria ($/tn) |
3,0 |
| Comisión (3% sobre precio bruto) |
4,8 |
| Secada (1,5 $ hasta 17% + 1 $/ punto adicional) |
0,0 |
| Flete Corto (40 km con 10 de tierra) |
7,3 |
| Flete Largo (100 km) |
10,7 |
| Total Descuentos ($/tn) |
25,8 |
| Precio Neto ($/tn) |
134,7 |
SOJA: Resultados económicos y financieros para
distintos rindes
| Rendimiento Seco (tn/ha) |
2,2 |
2,7 |
3,2 |
| Ingreso en Puerto Quequén ($/ha) |
296,4 |
363,8 |
431,2 |
| Margen Bruto ($/ha) |
-39,1 |
23,3 |
85,7 |
| Retorno por peso gastado ($/$) |
0,88 |
1,07 |
1,25 |
| Rendimiento de Indiferencia (tn/ha) |
2,49 |
2,53 |
2,56 |
SOJA: Margen bruto ($/ha) para distintos precios
de arrendamiento y rendimientos esperados
| |
|
Rendimiento
Seco (tn/ha) |
| |
|
2,2 |
2,7 |
3,2 |
| Valor
del arrendamiento
$/ha |
100 |
-29,1 |
33,3 |
95,7 |
| 110 |
-39,1 |
23,3 |
85,7 |
| 120 |
-49,1 |
13,3 |
75,7 |
| 130 |
-59,1 |
3,3 |
65,7 |
SOJA: Margen Bruto ($/ha) para el Arrendatario
| |
Rendimiento
Seco (tn/ha) |
| Arrendamiento
(en %) |
2,2 |
2,7 |
3,2 |
| 28 |
-12,1 |
31,4 |
74,9 |
| 29 |
-15,0 |
27,8 |
70,6 |
| 30 |
-18,0 |
24,2 |
66,3 |
| 31 |
-21,0 |
20,5 |
62,0 |
| 32 |
-23,9 |
16,9 |
57,7 |
| 33 |
-26,9 |
13,2 |
53,4 |
| 34 |
-29,9 |
9,6 |
49,1 |
| 35 |
-32,8 |
6,0 |
44,8 |
CONCLUSIONES
A modo de resumen, se presentan los márgenes brutos estimados para cada cultivo,
para los rindes medios, considerando las dos alternativas planteadas para tomar tierra,
pagando un arrendamiento de 110 $/ha o destinando un 30 % de su producción al dueño del
campo.
Margen Bruto por cultivo
| Margen Bruto
($/ha) |
Trigo |
Maíz |
Girasol |
Soja |
| Con Arrendamiento en $/ha |
47,83 |
27,04 |
96,19 |
23,30 |
| A porcentaje (30%) |
47,82 |
12,25 |
83,50 |
24,16 |
Desde el punto de vista económico el mayor margen bruto se obtendría con el
girasol, seguido por el trigo, siendo el maíz la alternativa menos favorable. En cuanto a
las opciones para tomar tierra, en trigo y en soja sería indistinto, mientras que en
maíz y girasol le convendría pagar el arrendamiento
Teniendo en cuenta que la estimación se realizó a partir de precios y
rendimientos esperados, en la medida que se produzca un aumento de los ingresos (por mayor
rendimiento o mejores precios) conviene arrendar en pesos.
Otro aspecto a tener en cuenta es la disponibilidad financiera en que se encuentre
el productor, dado que si el arrendamiento se paga antes de llevar a cabo la actividad
existe un costo financiero que no tendría al elegir la aparcería, dado que la
producción se entrega recién a cosecha. Al incluir el costo financiero, incluyendo como
ejemplo una tasa del 10 % al costo del arrendamiento (11 $/ha), los márgenes se reducen.
Margen Bruto en arrendamiento considerando interés
| |
Trigo |
Maíz |
Girasol |
Soja |
| Margen Bruto ($/ha) |
36,83 |
16,04 |
85,19 |
12,30 |
| Disminución del Margen Bruto |
23% |
41% |
11% |
47% |
Salvo en maíz, se obtendrían mayores márgenes en aparcería (al 30%). Sin
embargo hay que tener en cuenta la sensibilidad en cuanto a variaciones de precios,
rendimientos y porcentajes de aparcería, como se muestra en los cuadros precedentes en
cada cultivo.
Estos resultados estimados deben servir para agregar un elemento más de
análisis, ya que cada productor (además del financiero) tiene distinta disponibilidad de
recursos (maquinarias, mano de obra, etc.,) que deben ser tenidos en cuenta al momento de
decidir su producción.
|
|
