Instituto Nacional
de Tecnología Agropecuaria 

Estación Experimental
Agropecuaria Balcarce

[ Principal ] [ Arriba ] [ Actividades ] [ Información ] [ Institucional ] [ Contactos ] [ Actualidad ]

Inicio > Información > Suplemento Económico > Nº 21

Cultivos de cosecha gruesa

Evaluación económica de alternativas de producción

Ing. Agr. Juan Carlos Tosi

Ing. Agr. Hernán Urcola

Area de Economía y Sociología Rural – EEA INTA Balcarce

Nº 21

Octubre/1998

En el presente trabajo se estimaron algunos indicadores económicos y financieros de los cultivos de cosecha gruesa típicos de la zona sudeste: maíz, girasol y soja.

Para los mencionados cultivos se evaluaron alternativas con distintos niveles tecnológicos. Entre las mismas se consideró la realización de estos cultivos en secano y con riego suplementario.

Los rendimientos incluidos son los factibles de lograr en esta zona, teniendo en cuenta una oportuna realización de las labores y un adecuado manejo posterior del cultivo.

Para el cálculo de los gastos operativos se consideró la realización de las labores con maquinaria propia, y para los insumos se tomaron los precios vigentes en la zona para el mes de octubre de 1998. En el caso de los precios de los productos, corresponden a los esperados en el mercado a término para los meses de cosecha de cada cultivo.

El análisis parcial, por márgenes brutos, se complementó con una estimación del resultado operativo y del ingreso neto que podrían obtenerse. Estos indicadores permiten evaluar el resultado de cada alternativa de producción teniendo en cuenta también los costos correspondientes a la estructura del establecimiento. Para cuantificar los mismos se tomaron valores promedios de los establecimientos típicos de la zona en lo que a gastos de estructura y amortizaciones se refiere. Es necesario destacar que, estos valores de gastos indirectos y amortizaciones son solo orientativos, debido a la diversidad de establecimientos existentes en la zona. Para el caso de las alternativas con riego, el aumento de las amortizaciones se origina por el equipo. A partir de estas estimaciones deberán hacerse las correspondientes evaluaciones para cada explotación tomando en cuenta su estructura productiva particular.

A continuación se resume el manejo técnico y la evaluación económica para cada uno de los cultivos analizados, con las correspondientes alternativas tecnológicas planteadas.

MAIZ

Tomando en cuenta la cotización actual para la posición abril de 1.999 en el mercado a término, se estimó el ingreso neto o "ingreso en chacra", considerando los gastos de comercialización modales en la zona. (cuadro 1).

Cuadro 1: Precio esperado, descuentos de comercialización y precio neto para maíz.

El cuadro 2 muestra las labores e insumos utilizados y el correspondiente gasto operativo para cada una de las alternativas de producción.

Cuadro 2: Modalidades de producción y gastos operativos para el cultivo de maíz

Los gastos operativos se incrementan en los planteos más intensificados, como consecuencia de un mayor uso de insumos y gastos en cosecha (asociado al mayor rendimiento).

A partir de los datos descriptos se estimaron los indicadores económicos y financieros para cada alternativa analizada que se muestran en el cuadro 3.

Cuadro 3: Maíz - Indicadores para cada alternativa de producción.

Las alternativas más intensificadas muestran incrementos en los márgenes producidos. Así en el cultivo bajo riego este indicador se incrementa en un 101% y en un 52%, respectivamente sobre las alternativas tradicionales y mejoradas en secano.

Hay una leve disminución en la relación ingreso gasto en la medida que se intensifica la producción, la cual, considerando los incrementos de los márgenes no es significativa.

El rendimiento de indiferencia, equivalente a los gastos en términos de producción física, permite conocer los rendimientos que permiten cubrir los costos directos.

Cuadro 4: Indicadores globales para el cultivo de maíz.

Observando, en el cuadro 4, el ingreso neto y el costo por quintal producido vemos que todas las alternativas serían económicamente sustentables en el mediano plazo. Es decir permiten cubrir los gastos indirectos y además reponer los capitales de producción de la empresa. Sin embargo, hay que considerar que los excedentes obtenidos son los que quedarían para cubrir los retiros del productor y su familia, lo que indica la necesidad de lograr mayores ingresos mediante la intensificación de la producción.

Si bien está condicionada para cada productor por la disponibilidad de capital necesaria que le permita la posibilidad de aumentar el uso de insumos y realizar inversiones, permite producir con menores costos por unidad de producto.

GIRASOL

Considerando la cotización actual del mercado a término para el girasol en el mes de marzo de 1.999, se calculó el ingreso neto a percibir por cada quintal vendido (cuadro 5). Se tomó una bonificación promedio, por contenido de materia grasa, del 12%.

Cuadro 5: Precio esperado, bonificación por materia grasa, descuentos de comercialización y precio neto para girasol.

 El cuadro 6 sintetiza y valoriza las labores realizadas y los insumos empleados para las distintas alternativas de producción.

Cuadro 6: Modalidades de producción y gastos operativos para el cultivo de girasol.

Los mayores gastos operativos en las modalidades más intensificadas se deben a las mayores dosis de fertilizantes, al mayor uso de herbicidas y al incremento de los gastos asociados al rendimiento (cosecha).

A partir del gasto operativo y del precio neto se estimaron los indicadores del cuadro 7.

Cuadro 7: Girasol - Indicadores para cada alternativa de producción.

El siguiente cuadro muestra la incidencia de las modalidades de producción de girasol sobre los resultados del conjunto de la empresa.

Cuadro 8: Indicadores globales para el cultivo de girasol.

El cuadro precedente muestra que se cubren tanto los costos directos como indirectos del establecimiento, generando un excedente que se incrementa en la medida que aumenta la producción. Asimismo se visualiza la disminución del costo por quintal al incrementarse, mediante la tecnología aplicada, los rendimientos.

SOJA

A partir de un precio bruto de 18,3 pesos por quintal, precio esperado actual, de la soja para el mes de mayo de 1.999 se calculó el precio neto recibido por el productor. Esto se realizó teniendo en cuenta los descuentos de comercialización y flete comunes en la zona.

Cuadro 9: Precio esperado, descuentos de comercialización y precio neto para soja.

Las alternativas de producción para el cultivo de soja difieren en el tipo de labores culturales, en las dosis de fertilizante empleadas y en los controles de malezas y plagas realizados. Estas diferencias pueden apreciarse en el cuadro 10.

La alternativa regada requiere de un mayor uso de insumos para proveer una adecuada nutrición mineral y un correcto control de malezas y plagas, tendiente a que el cultivo pueda desarrollar todo su potencial de crecimiento. Esta necesidad lleva a que el cultivo regado incremente sus gastos operativos en un 75% sobre la alternativa tradicional y en un 36% sobre la mejorada en secano.

Cuadro 10: Modalidades de producción y gastos operativos para el cultivo de soja.

A continuación se presentan los indicadores económicos y financieros para el cultivo de soja.

Cuadro 11: Soja – Indicadores para cada alternativa de producción.

Los márgenes brutos crecen con la incorporación tecnológica al aumentar la producción por hectárea.. El cultivo mejorado incrementa el margen bruto sobre la alternativa tradicional en un 68%, mientras que el cultivo regado en relación al mejorado lo hace en un 32%. El cuadro 12 muestra algunos resultados globales de una empresa agropecuaria que realiza las alternativas descriptas para el cultivo de soja, como así también el costo por quintal producido.

Cuadro 12: Indicadores globales para el cultivo de soja.

Tanto el ingreso neto como el costo de producción por quintal muestran la viabilidad a mediano y largo plazo de estas alternativas, de mantenerse los precios esperados. A pesar del aumento en los costos directos y de las amortizaciones del equipo de riego, esta alternativa es la que mayor excedente genera luego de haberse cubierto los gastos de estructura y la depreciación del capital productivo.

ANÁLISIS COMPARATIVO

A fin de visualizar las principales diferencias entre los distintos cultivos y alternativas, en los gráficos siguientes se muestran algunos de los indicadores calculados. Al considerar los gastos directos, los mayores requerimientos de dinero corresponden al maíz, seguido por soja, siendo el girasol el cultivo más "barato", para todas las alternativas de producción. También los mayores incrementos de gastos debido a la intensificación corresponden a maíz y los menores a girasol.

Gastos directos        Margen bruto        Costo por quintal        Ingreso neto                

Como resultado de los precios esperados y los gastos directos, los mayores márgenes corresponden al girasol, seguido por soja y los menores al maíz. Sin embargo, el mayor incremento en las alternativas intensificadas se produce en la soja y el menor en el girasol.

Al incluir los gastos de estructura y las amortizaciones, los ingresos netos resultantes mantienen una ubicación similar a la presentada por los márgenes, pero los mayores incrementos porcentuales debido a la intensificación se dan en el maíz, dado que parten de los valores más bajos de margen bruto. Los menores incrementos corresponden a girasol, ya que tiene los mayores márgenes.

Al analizar los costos por cada quintal obtenido, la mayor disminución porcentual por el aumento de la producción corresponde a la soja, seguida por la del girasol y por último el maíz.

EVOLUCIÓN DE INDICADORES ECONÓMICOS

Lo visto anteriormente fue la estimación de los posibles resultados a obtener con los precios esperados para la campaña 98/99. Sin embargo, estos resultados que muestran al girasol como el cultivo más conveniente desde el punto de vista económico, han presentado variaciones en las últimas campañas.

A fin de comparar el rendimiento económico de los cultivos mencionados, se presenta la evolución de algunos indicadores durante las últimas cuatro campañas, más la estimación para la actual. Dicha evolución se presenta en base a rendimientos medios de cada cultivo (ver Suplementos Económicos de Visión Rural), calculando los costos de realización de las labores con maquinaria propia. En el caso de los insumos se utilizaron los precios vigentes al momento de la siembra cada campaña. El ingreso se calculó en base a la cotización registrada para los meses de mayor venta de cada cultivo.

Gráfico 1: Gastos operativos por campaña

Gráfico 2: Precio neto por campaña analizada.

Gráfico 3: Margen bruto por hectárea para las últimas cinco campañas.

El gráfico 1 muestra la evolución de los gastos operativos de los principales cultivos estivales de la zona. Los gastos operativos más variables son los registrados para soja, habiéndose incrementado en un 52% desde la campaña 94/95 hasta la 98/99. En promedio, los gastos operativos de estos cultivos se han incrementado en un 45% durante las campañas analizadas.

En los precios de los granos la mayor variabilidad se registra en el maíz alcanzando un pico de 15,5 pesos netos por quintal para la zona sudeste, para luego caer hasta un mínimo de 6,6 pesos por quintal como precio esperado para el próximo mes de abril. Esto representa una disminución del 45% para los precios de la campaña actual en relación al precio promedio de las últimas cuatro. De mantenerse los actuales precios esperados, estos serían en promedio para los tres cultivos, un 29% más bajos que el promedio de las cuatro campañas anteriores. Esto indica la importancia de aumentar la producción disminuyendo el costo por unidad de producto, puesto que ante precios deprimidos, permite aumentar el excedente.

La diferencia entre el ingreso neto, calculado a partir de los datos del gráfico 2, y los gastos operativos (gráfico 1), permiten obtener el margen bruto para cada cultivo. El gráfico 3 muestra la evolución de este indicador, para la zona sudeste, en las últimas cuatro campañas, más el estimado para la campaña en curso.

Analizando los gráficos precedentes se visualiza que, en general, la evolución de los tres indicadores que se muestran están relacionados en cada campaña. Si bien con mejores precios del producto es lógico un aumento del margen obtenido, también los gastos operativos se incrementan. Este incremento se origina principalmente por los precios de la semilla, generalmente relacionado con las expectativas de precios de cada campaña, como también a los gastos de cosecha.

Este análisis muestra que, de mantenerse los precios esperados, en la campaña en curso el maíz y la soja ofrecerán márgenes por debajo del promedio registrado durante las últimas cuatro campañas. Así maíz y soja registraron respectivamente, márgenes promedio de 366$/ha y 368$/ha, en las modalidades mejoradas de producción. A diferencia de estos cultivos, sólo girasol muestra perspectivas de superar el rendimiento económico de las anteriores campañas, en las cuales registra como promedio un margen, considerando rindes medios, de 312$/ha.

© Copyright 2002. INTA EEA Balcarce. Ruta 226 km 73,5 (7620) Balcarce, Buenos Aires, Argentina. Tel: 02266-439100, Fax: 439101, Email: intaba@balcarce.inta.gov.ar