| |
|
El proyecto regional Diagnóstico y Prospectivas socio- económicos de sistemas y
cadenas productivas del área del CERBAS para el fortalecimiento de la capacidad
de gestión regional, pretende contribuir en el desarrollo económico y social del
Sistema Agro Alimentario (SAA) regional a través del diagnóstico, la generación,
adaptación y transferencia de tecnología de forma que incida eficazmente en el
mejoramiento de la competitividad del SAA y del nivel de vida dentro de un marco
de sostenibilidad y equidad.
Dentro de las actividades previstas en el proyecto, con el objetivo de
orientar en la toma de decisiones a productores y actores vinculados al sector,
se realizó la estimación de costos y márgenes de las alternativas productivas
teniendo en cuenta las modalidades de manejo y nivel tecnológico más frecuentes
para diferentes zonas del CERBAS.
Para el cálculo del margen bruto de cebada, en el cuadro adjunto se presentan
las zonas consideradas para cada una de las experimentales del CERBAS.
En la modalidad de manejo se presenta el antecesor, tipo de labranza
(convencional y directa), en caso de coexistir ambos y ser relevantes. Para las
labores se tomaron los precios de los contratistas en cada zona.
- La cantidad de semilla, y las dosis de agroquímicos usados (fertilizante,
herbicida, fungicida, etc) son las utilizadas en cada modalidad, para la zona
considerada.
- Los precios insumos, de labores y de productos se consideraron en pesos por
hectárea, sin IVA.
- Los precios de los insumos fueron los vigentes en cada zona al momento del
cálculo.
- Los rendimientos considerados son los frecuentes de obtener, para los niveles
tecnológicos considerado.
- La comercialización fue calculada en base a información local, de acuerdo con
la modalidad de venta más común, utilizando las tarifas de fletes vigentes de
CATAC.
- Se estimó también el rendimiento de indiferencia y el retorno por peso
gastado.
Respetando estas premisas, se obtuvieron los resultados que figuran en los
cuadros adjuntos.
|
|
| | |
Margen Bruto de Cebada
Para estimar el precio de la cebada, se utilizó el 90% del
precio del trigo esperado a cosecha del MAT, tomando la cotización promedio del
mes de mayo para la posición Enero 2008, para el puerto de venta utilizado en
cada zona por el acopio local.
|
Labranza convencional |
|
Experimental
|
Cuenca
|
Balcarce
|
Barrow
|
Bordenave
|
Bordenave
|
|
ZONA
|
Azul
|
Pueyrredón, Alvarado, Balcarce y Tandil
|
Tres Arroyos
|
SO semiárido
|
SO subhúmedo
|
|
Antecesor
|
soja
|
girasol/soja
|
girasol
|
avena
|
soja
|
|
COSTOS
|
$/ha
|
$/ha
|
$/ha
|
$/ha
|
$/ha
|
|
LABRANZAS
|
204.0
|
208.0
|
221.0
|
145.0
|
145.0
|
|
SEMILLAS
|
88.0
|
89.0
|
62.4
|
57.4
|
60.8
|
|
HERBICIDAS
|
11.8
|
13.0
|
6.3
|
100.6
|
100.6
|
|
INSECTICIDAS + FUNGICIDAS
|
|
|
|
5.3
|
57.9
|
|
FERTILIZANTES
|
289.9
|
313.0
|
270.0
|
166.2
|
226.3
|
|
COSECHA
|
146.6
|
125.0 |
110.0
|
87.1
|
117.3
|
|
COSTO DIRECTO TOTAL
|
740.2
|
748.0
|
669.7
|
561.6
|
707.9
|
|
PRECIO esperado ($/q)
|
34.6
|
35.4
|
34.6
|
37.9
|
37.9
|
|
PRECIO EN CHACRA ($/q)
|
28.0
|
28.6
|
29.0
|
34.4
|
34.4
|
|
RENDIMIENTO (q/ha)
|
53.0
|
55.0
|
42.0
|
23.0
|
31.0
|
|
MARGEN BRUTO
|
741.4
|
825.6
|
547.9
|
230.3
|
357.3
|
|
RETORNO POR $ GASTADO
|
2.0
|
2.1
|
1.8
|
1.4
|
1.5
|
|
Rendimiento de Indiferencia (qq/ha)
|
26.5
|
26.1
|
23.1
|
16.3
|
20.6
|
|
Siembra directa |
|
Experimental |
Cuenca |
Balcarce |
Barrow |
Bordenave |
Bordenave |
|
ZONA |
Azul |
Pueyrredón, Alvarado, Balcarce y Tandil |
Tres Arroyos |
SO semiárido |
SO subhúmedo |
|
antecesor |
soja |
girasol/soja |
girasol |
avena |
soja |
|
COSTOS |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
|
LABRANZAS |
102.0 |
117.0 |
159.9 |
112.5 |
112.5 |
|
SEMILLAS |
96.0 |
97.0 |
62.4 |
67.5 |
74.3 |
|
HERBICIDAS |
38.6 |
33.0 |
41.3 |
133.7 |
133.7 |
|
INSECTICIDAS + FUNGICIDAS |
|
|
|
5.3 |
57.9 |
|
FERTILIZANTES |
324.0 |
333.0 |
328.7 |
176.8 |
247.5 |
|
COSECHA |
146.6 |
125.0 |
110.0 |
87.1 |
117.3 |
|
COSTO DIRECTO TOTAL |
707.1 |
705.0 |
702.3 |
582.9 |
743.2 |
|
PRECIO esperado ($/q) |
34.6 |
35.4 |
34.6 |
37.9 |
37.9 |
|
PRECIO EN CHACRA ($/q) |
28.0 |
28.6 |
29.0 |
34.4 |
34.4 |
|
RENDIMIENTO (q/ha) |
53.0 |
55.0 |
40.0 |
23.0 |
31.0 |
|
MARGEN BRUTO |
774.6 |
868.6 |
457.3 |
207.4 |
322.0 |
|
RETORNO POR $ GASTADO |
2.1 |
2.2 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
|
Rendimiento de Indiferencia (qq/ha) |
25.3 |
24.6 |
24.2 |
17.0 |
21.6 |
|
|
| | |
Margen Bruto de Trigo
Se utilizó el precio esperado a cosecha del MAT, tomando la
cotización promedio del mes de mayo para la posición Enero 2008, para el puerto
de venta utilizado en cada zona por el acopio local.
|
Labranza convencional |
|
Experimental |
Cuenca |
Balcarce |
Barrow |
Bordenave |
Bordenave |
Ascasubi |
Ascasubi |
|
ZONA |
Azul |
Pueyrredón, Alvarado, Balcarce y Tandil |
Tres Arroyos |
SO semiárido |
SO subhúmedo |
Secano |
Riego |
|
antecesor |
soja |
girasol/soja |
girasol |
avena |
soja |
|
|
|
COSTOS |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
|
LABRANZAS |
204.0 |
208.0 |
221.0 |
132.5 |
137.5 |
175.0 |
385.0 |
|
SEMILLAS |
67.0 |
81.0 |
50.5 |
36.0 |
45.0 |
42.0 |
75.5 |
|
HERBICIDAS |
11.8 |
13.0 |
8.5 |
92.8 |
136.0 |
13.0 |
11.9 |
|
INSECTICIDAS |
|
|
|
5.3 |
5.5 |
6.0 |
16.1 |
|
FERTILIZANTES |
259.2 |
231.0 |
339.1 |
70.7 |
162.8 |
|
370.1 |
|
COSECHA |
119.4 |
110.0 |
98.0 |
71.5 |
100.9 |
|
|
|
COSTO DIRECTO TOTAL |
661.3 |
643.0 |
717.1 |
408.8 |
587.7 |
236.0 |
858.6 |
|
PRECIO esperado ($/q) |
38.4 |
39.4 |
38.4 |
42.1 |
42.1 |
42.1 |
42.1 |
|
PRECIO EN CHACRA ($/q) |
30.7 |
33.0 |
32.6 |
36.1 |
33.8 |
31.6 |
33.6 |
|
RENDIMIENTO (q/ha) |
37.5 |
40.0 |
38.0 |
17.0 |
24.0 |
12.0 |
55.0 |
|
MARGEN BRUTO |
488.1 |
675.8 |
523.2 |
204.7 |
224.5 |
143.2 |
987.8 |
|
RETORNO POR $ GASTADO |
1.7 |
2.1 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
2.2 |
|
Rendimiento de Indiferencia (qq/ha) |
21.6 |
19.5 |
22.0 |
11.3 |
17.4 |
7.5 |
25.6 |
|
Siembra directa |
|
Experimental |
Cuenca |
Balcarce |
Barrow |
Bordenave |
Bordenave |
|
ZONA |
Azul |
Pueyrredón, Alvarado, Balcarce y Tandil |
Tres Arroyos |
SO semiárido |
SO subhúmedo |
|
antecesor |
soja |
soja/girasol |
girasol |
avena |
soja |
|
COSTOS |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
$/ha |
|
LABRANZAS |
102.0 |
117.0 |
159.9 |
100.0 |
100.0 |
|
SEMILLAS |
67.0 |
89.0 |
50.5 |
45.0 |
54.0 |
|
HERBICIDAS |
38.6 |
33.0 |
43.4 |
126.5 |
158.2 |
|
INSECTICIDAS |
|
|
|
5.3 |
5.5 |
|
FERTILIZANTES |
289.9 |
270.0 |
365.3 |
88.4 |
202.2 |
|
COSECHA |
119.4 |
110.0 |
98.0 |
71.5 |
100.9 |
|
COSTO DIRECTO TOTAL |
616.8 |
619.0 |
717.1 |
436.7 |
620.8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
PRECIO esperado ($/q) |
38.4 |
39.4 |
38.4 |
42.1 |
42.1 |
|
PRECIO EN CHACRA ($/q) |
30.7 |
33.0 |
32.6 |
36.1 |
33.8 |
|
RENDIMIENTO (q/ha) |
37.5 |
40.0 |
37.0 |
17.0 |
24.0 |
|
MARGEN BRUTO |
532.6 |
699.8 |
490.6 |
177.0 |
191.1 |
|
RETORNO POR $ GASTADO |
1.9 |
2.1 |
1.7 |
1.4 |
1.3 |
|
Rendimiento de Indiferencia (qq/ha) |
20.1 |
18.8 |
22.0 |
12.1 |
18.4 |
|
|
