|
Mapa 1. Área de influencia del proyecto AgroRADAR y
ubicación de las zonas agroecológicas. |
|
Lorda, Héctor1; Yanina Bellini Saibene1; Andrés
Sipowicz1; Pablo Lucchetti1; Carlos Coma2
1 INTA EEA Anguil, 2 Bolsa de Cereales de Bahía
Blanca
Abril 2003
Resumen
En 1999, el INTA a través de las Estaciones
Experimentales Agropecuarias Anguil, Bordenave, Hilario Ascasubi y la
Chacra Experimental Integrada Barrow (Convenio MAGyP –INTA) –articulado
con la Cámara Arbitral de Cereales de Bahía Blanca (CACBB) y la Bolsa de
Cereales de Bahía Blanca (BCBB)- implementó la Red Agroeconómica de
Administración de Recursos (RADAR). A través de este emprendimiento se
releva y difunde información de carácter público sobre intención de
siembra, superficie cultivada, distribución y rendimiento del trigo,
girasol, soja y maíz dentro de un área que abarca 12 millones de ha,
localizadas en el sur-oeste de Buenos Aires y este de La Pampa. Además, el
proyecto recaba datos sobre tecnologías empleadas en la secuencia
productiva, la calidad de los productos y su participación en la cadena
agroalimentaria.
La información se obtiene mediante recorridas a
campo, imágenes satelitales, una red de pluviómetros, y encuestas
periódicas a más de 1.000 productores. La información es de utilidad para
la toma de decisiones en todos los niveles de la cadena, el diseño de
políticas de desarrollo regional y como insumo de otros proyectos.
En la Encuesta Tecnológica llevada a cabo por
AgroRADAR hacia fines del año 2000, uno de los capítulos de la misma,
incluía obtener información respecto de la conducta del productor, a la
hora de tomar decisiones, sobre la realización de cultivos agrícolas. Se
hizo, principalmente, sobre trigo y girasol y, según la importancia
relativa regional, también sobre maíz y soja. En este trabajo se presenta
una caracterización tecnológica del cultivo de trigo basado en los
distintos aspectos involucrados para la toma de decisiones.
Las respuestas se integraron en capas temáticas de
información con referencia geográfica o georeferenciadas. El objetivo del
trabajo fue generar mapas que permitieran visualizar, en términos de mayor
probabilidad, la distribución geográfica de los diferentes aspectos de
manejo del cultivo desde el punto de vista de las decisiones. Se trabajó
sobre la hipótesis de que existía una segmentación respecto al planteo
tecnológico del productor, que influye en los resultados finales y que
crea escenarios que, una vez definidos geográfica y cuantitativamente, dan
opciones para su discusión y planes de acción diferenciados sobre los
mismos.
A partir de una calificación subjetiva de las
respuestas proporcionadas en la encuesta, se obtuvo un mapa que califica,
en términos de probabilidad, las distintas tecnologías del cultivo de
trigo en la región.
Metodología
Durante los meses de noviembre y diciembre del año
2000 se llevó a cabo, en la zona AgroRADAR (ver mapa 1), una encuesta
tecnológica referida, principalmente, a los cultivos de trigo y girasol.
Se tomo el catastro rural digitalizado como base para realizar la muestra.
Se realizó una estratificación por tamaño de título y, dentro de cada
zona, se sorteó por estrato y al azar, de manera tal de cubrir
aproximadamente un 4 % de la superficie. Como resultado se obtuvo una
muestra de 1054 productores que representan un 5,7% de la superficie de la
región.
Si bien la encuesta fue muy extensa, se consideraron
en este trabajo aquellas variables que tienen que ver con la toma de
decisiones para el cultivo de trigo. Dichas variables pudieron, a su vez,
agruparse en cuatro aspectos: a) Elección del cultivo, b) Elección y
análisis del cultivar, c) Control de malezas y plagas, y d) Fertilización.
Estos aspectos se juzgaron de igual importancia tecnológica en el planteo
general del cultivo. Para cada uno de estos aspectos tecnológicos, se
presentan las posibles respuestas de los productores y la calificación
subjetiva, a partir de un índice de valoración individual o grupal ya que
las respuestas no fueron excluyentes (celdas gris claro). Cada variable
vale un punto y se normalizó este valor para aquellas con más de un item.
Elección del cultivo
1. ¿Por qué siembra trigo?
|
Rotación |
0.8 |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
|
Presupuesto Financiero |
0.5 |
|
|
|
Precio |
0.5 |
0.5 |
|
0.5 |
|
Seguridad |
0.5 |
0.5 |
|
|
Gastos operativos |
0.5 |
|
|
|
|
Hábito |
0 |
|
|
|
|
2. Elección y análisis del cultivar
2.a. ¿Cómo se selecciona el cultivar?
|
Comercio |
0.2 |
|
1 |
0,2 |
|
Contratista |
0.2 |
|
|
Asesor |
0.7 |
1 |
|
Productor |
0.5 |
2.b. ¿Realiza análisis de semilla?
2.c. ¿Realiza acondicionamiento de semillas antes de sembrar?
2.d ¿Cómo determina la densidad de siembra?
|
Bolsas o kg/ha |
0 |
0,2 |
|
Plantas |
1 |
2.e. ¿Qué factores influyen en la densidad?
|
Análisis |
0.5 |
|
0.5 |
1 |
1 |
0,2 |
|
Ciclo/época |
0.5 |
0.5 |
|
|
Suelo/Humedad |
0.2 |
|
|
3. Control de malezas y plagas
3.a. La decisión del control es efectuada por:
|
Productor |
0.5 |
|
0.6 |
1 |
1 |
0,33 |
|
Asesor |
0.7 |
0.7 |
|
|
Vendedor |
0.2 |
|
|
3.b. El control se efectúa teniendo en cuenta:
|
Cond. Climática |
0.2 |
|
1 |
0,33 |
|
Estado Maleza/plaga |
0.4 |
1 |
|
Historia del Lote |
0.4 |
|
Estado del cultivo |
0.4 |
|
Sistemáticamente |
0.3 |
|
3.c. ¿Quién determina el producto y dosis?
|
Productor |
0.5 |
1 |
1 |
0,33 |
|
Vendedor |
0.2 |
|
|
Profesional/Asesor |
0.7 |
|
|
Aplicador |
0.2 |
|
4. Fertilización
4.a. ¿Realiza algún tipo de fertilización?
4.b. ¿Recibe asesoramiento para fertilizar?
Los datos de las 1054 encuestas fueron cargados en
Bases de Datos relacionales. A partir de consultas realizadas a dichas
Bases de Datos se obtienen tablas de datos georeferenciados, que se
vuelcan al software SURFER 7.0 que permite generar mapas temáticos
utilizando el algoritmo “valor vecino más cercano” (“nearest neighborhood”).
Se genera una grilla de valores que permite obtener un mapa para cada item
de cada variable. De las cuatro variables utilizadas y sus combinaciones,
se obtuvieron 30 mapas, que se presentan en el Anexo.
Los mapas generados en SURFER 7.0 conformaron capas
temáticas “shapes” que fueron utilizados en el Sistema de Información
Geográfico. Las Bases de Datos que generaron estos mapas (formato dbf)
fueron transformadas a ACCESS 2000.
Mediante una aplicación realizada en VISUAL BASIC
6.0, que utiliza las Bases de Datos mencionadas anteriormente, se
calcularon los valores para cada variable aplicando la ponderación de los
índices (cuadros anteriores) y la normalización de los resultados.
Finalmente se obtuvo una única tabla con la calificación final de cada
punto georeferenciado.
Esta tabla se utilizó en SURFER 7.0 para lograr el
mapa final de escenarios tecnológicos. Para este trabajo se definieron a
partir de una escala numérica fija, que definió 4 escenarios tecnológicos
posibles.
|
|
|
Mapa 2. Distribución geográfica de los escenarios
tecnológicos más probables en el área de influencia de AgroRADAR. |
|
Resultados
Los escenarios tecnológicos, resultantes de aplicar
la metodología descripta empleando la calificación subjetiva de las
distintas variables utilizadas, son los siguientes:
| |
3 a 4: Tecnología alta: óptimo manejo de las
variables tecnológicas. Representa el 15% de los productores trigueros
|
|
| |
2 a 3: Tecnología intermedia: alguna de las variables
se encuentra en un plano deficiente respecto de las otras. El 46% de
los productores responderían a esta calificación. |
|
| |
1 a 2: Tecnología regular: más de una variable
presenta deficiencia a la hora de tomar decisiones o no está presente.
Representa el 34% de los productores trigueros |
|
| |
0 a 1: Tecnología baja: prácticamente no hay toma de
decisiones y el cultivo está sujeto al azar. 5% de los productores
harían trigo en estas condiciones. |
|
La distribución geográfica de los escenarios
tecnológicos más probables de encontrar se muestran en el mapa2. En este
trabajo se quiso mostrar cómo, contando con una base de datos
georreferenciada, se pueden construir mapas que representen criterios y
toma de decisiones de los productores respecto al cultivo. También es
importante señalar que los criterios utilizados para calificar a las
distintas variables pueden variar. Dicha variación haría cambiar la
calificación y por lo tanto podríamos tener tantos escenarios tecnológicos
como criterios apliquemos. Estamos trabajando en la generación de un
software que permitirá modificar la ponderación de estos índices, que se
basan en criterios agronómicos subjetivos y que además permitirá
seleccionar parcialmente las variables-capas de información en función del
objetivo particular del usuario. Por otro lado, la obtención de mapas
utilizando distintos criterios, permite validar la sensibilidad y robustez
de los resultados obtenidos.
La presentación en escala de grises atenta contra la
percepción visual de un mapa. Ofrecemos, a quienes tengan interés, el
trabajo completo con todos los mapas en colores. Sólo deben solicitarlo
por correo electrónico a: agroradar@anguil.inta.gov.ar
|
|
